Цю формулу іноді називають «фінляндизацією», маючи на увазі досвід Фінляндії як нейтральної прифронтової країни під час холодної війни.
Статус Фінляндії під час холодної війни відображає реалії відносин країни з СРСР. Після нацистсько-радянського пакту в серпні 1939 року та початку Другої світової війни радянська влада почала вимагати території від фінів. Кремль супроводжував це кампанією дезінформації, називаючи лідерів Фінляндії «реакційною фашистською клікою».
У листопаді 1939 року Червона армія напала на Фінляндію. Фіни хоробро билися в тримісячній зимовій війні, завдавши понад 300 000 радянських втрат, а самі постраждали приблизно 70 000. Тим не менш, СРСР зрештою переміг і анексував більше десяти відсотків території Фінляндії. Сучасним українцям ця історія здасться моторошно знайомою.
У десятиліття після Другої світової війни Фінляндія була прикута до нейтралітету через договір з Москвою, але залишалася незалежною державою з ринковою економікою. Обмеження, накладені на Фінляндію в цей період, завадили інтеграції країни в євроатлантичне співтовариство і стали відомі як фінляндізація. По суті, Фінляндія була змушена поступитися землею та прийняти дружню до Кремля форму геополітичного нейтралітету в обмін на номінальну незалежність.
Будьте в курсі
У той час, як світ спостерігає за розгортанням російського вторгнення в Україну, UkraineAlert двічі на тиждень доставляє найкращу експертну інформацію та аналіз Атлантичної ради щодо України прямо у вашу поштову скриньку.
Дехто у Вашингтоні, округ Колумбія, та в інших місцях зараз бачить у фінляндизаційному форматі нейтралітету прийнятну модель для України. Це включає впливових членів адміністрації Трампа. Однак прихильники цього підходу ігнорують очевидні відмінності між радянською політикою щодо Фінляндії та цілями путінського режиму в Україні. Тоді як СРСР мав обмежені територіальні амбіції у Фінляндії та був набагато більше зосереджений на конкуренції зі Сполученими Штатами та Західною Європою часів холодної війни, сьогоднішня Росія повністю віддана справі знищення української державності та національної ідентичності.
Найпотужніше звинувачення у фінляндизації надійшло від самої Фінляндії. Після розпаду Радянського Союзу фіни швидко покінчили з десятиліттями нейтралітету, приєднавшись до Європейського Союзу в 1995 році. Коли війська Росії вдерлися в Україну в лютому 2022 року, влада Фінляндії пішла ще далі та подала заявку на членство в НАТО. Приєднання Фінляндії до альянсу в 2023 році стало завершальним етапом відмови країни від фінляндізації.
Замість того, щоб нав’язувати нейтралітет Україні, партнери країни повинні прагнути створити середовище безпеки, яке запобігатиме подальшій російській агресії та дозволить українцям визначати своє майбутнє. Після одинадцяти років російської військової агресії та трьох років повномасштабного вторгнення тиск на Україну, щоб вона погодилася на фінляндізацію на умовах Кремля, було б еквівалентом примушення жертви жорстокого поводження жити зі своїм кривдником. Таке несправедливе врегулювання було б приречене на провал, а також могло б суттєво підірвати міжнародний авторитет Сполучених Штатів на довгі роки.
Дарма що очевидні проблеми з мирною угодою, яка нав’язує Україні нейтралітет, нова адміністрація США розпочала переговорний процес з Росією, активно запропонувавши низку поступок Кремлю, наприклад, виключивши членство України в НАТО. Представники США, схоже, мають намір уникати всього, що могло б образити росіян, оскільки вони прагнуть забезпечити Путіну можливість зберегти обличчя. Такий підхід навряд чи призведе до життєздатної довгострокової мирної угоди. Навпаки, це ризикує підбадьорити Путіна та спонукати його підвищити свої вимоги.
Альтернатива дружньому Кремлю нейтралітету зрозуміла. Україна прагне зобов'язувальних гарантій безпеки від західних партнерів і запрошення приєднатися до НАТО. Бачення Києва щодо сталого миру дає очевидні переваги для Заходу. У той час, коли США закликають європейців взяти на себе більшу відповідальність за власну безпеку, тісніші оборонні зв’язки з Україною були б головною перевагою. З більш ніж мільйоном солдатів і унікальним бойовим досвідом на полі битви двадцять першого століття, включення України різко збільшить розмір і ефективність сил НАТО в Європі, водночас дозволяючи США потенційно вивести війська.
Інтеграція України в західну архітектуру безпеки принесла б тривалий мир Європі, оскільки це спроєктувало б силу Росії, а це єдина мова, яку розуміє Володимир Путін. Укласти тимчасову мирну угоду шляхом погашення агресії легко, як продемонстрував Невілл Чемберлен у Мюнхені в 1938 році. Однак довгострокові наслідки, ймовірно, будуть катастрофічними. Адміністрація Трампа, схоже, добре усвідомлює це і каже, що прагне досягти миру силою. Питання в тому, чи буде тепер цей принцип застосовуватися до переговорів з Росією щодо долі України.
Статус Фінляндії під час холодної війни відображає реалії відносин країни з СРСР. Після нацистсько-радянського пакту в серпні 1939 року та початку Другої світової війни радянська влада почала вимагати території від фінів. Кремль супроводжував це кампанією дезінформації, називаючи лідерів Фінляндії «реакційною фашистською клікою».
У листопаді 1939 року Червона армія напала на Фінляндію. Фіни хоробро билися в тримісячній зимовій війні, завдавши понад 300 000 радянських втрат, а самі постраждали приблизно 70 000. Тим не менш, СРСР зрештою переміг і анексував більше десяти відсотків території Фінляндії. Сучасним українцям ця історія здасться моторошно знайомою.
У десятиліття після Другої світової війни Фінляндія була прикута до нейтралітету через договір з Москвою, але залишалася незалежною державою з ринковою економікою. Обмеження, накладені на Фінляндію в цей період, завадили інтеграції країни в євроатлантичне співтовариство і стали відомі як фінляндізація. По суті, Фінляндія була змушена поступитися землею та прийняти дружню до Кремля форму геополітичного нейтралітету в обмін на номінальну незалежність.
Будьте в курсі
У той час, як світ спостерігає за розгортанням російського вторгнення в Україну, UkraineAlert двічі на тиждень доставляє найкращу експертну інформацію та аналіз Атлантичної ради щодо України прямо у вашу поштову скриньку.
Дехто у Вашингтоні, округ Колумбія, та в інших місцях зараз бачить у фінляндизаційному форматі нейтралітету прийнятну модель для України. Це включає впливових членів адміністрації Трампа. Однак прихильники цього підходу ігнорують очевидні відмінності між радянською політикою щодо Фінляндії та цілями путінського режиму в Україні. Тоді як СРСР мав обмежені територіальні амбіції у Фінляндії та був набагато більше зосереджений на конкуренції зі Сполученими Штатами та Західною Європою часів холодної війни, сьогоднішня Росія повністю віддана справі знищення української державності та національної ідентичності.
Найпотужніше звинувачення у фінляндизації надійшло від самої Фінляндії. Після розпаду Радянського Союзу фіни швидко покінчили з десятиліттями нейтралітету, приєднавшись до Європейського Союзу в 1995 році. Коли війська Росії вдерлися в Україну в лютому 2022 року, влада Фінляндії пішла ще далі та подала заявку на членство в НАТО. Приєднання Фінляндії до альянсу в 2023 році стало завершальним етапом відмови країни від фінляндізації.
Замість того, щоб нав’язувати нейтралітет Україні, партнери країни повинні прагнути створити середовище безпеки, яке запобігатиме подальшій російській агресії та дозволить українцям визначати своє майбутнє. Після одинадцяти років російської військової агресії та трьох років повномасштабного вторгнення тиск на Україну, щоб вона погодилася на фінляндізацію на умовах Кремля, було б еквівалентом примушення жертви жорстокого поводження жити зі своїм кривдником. Таке несправедливе врегулювання було б приречене на провал, а також могло б суттєво підірвати міжнародний авторитет Сполучених Штатів на довгі роки.
Дарма що очевидні проблеми з мирною угодою, яка нав’язує Україні нейтралітет, нова адміністрація США розпочала переговорний процес з Росією, активно запропонувавши низку поступок Кремлю, наприклад, виключивши членство України в НАТО. Представники США, схоже, мають намір уникати всього, що могло б образити росіян, оскільки вони прагнуть забезпечити Путіну можливість зберегти обличчя. Такий підхід навряд чи призведе до життєздатної довгострокової мирної угоди. Навпаки, це ризикує підбадьорити Путіна та спонукати його підвищити свої вимоги.
Альтернатива дружньому Кремлю нейтралітету зрозуміла. Україна прагне зобов'язувальних гарантій безпеки від західних партнерів і запрошення приєднатися до НАТО. Бачення Києва щодо сталого миру дає очевидні переваги для Заходу. У той час, коли США закликають європейців взяти на себе більшу відповідальність за власну безпеку, тісніші оборонні зв’язки з Україною були б головною перевагою. З більш ніж мільйоном солдатів і унікальним бойовим досвідом на полі битви двадцять першого століття, включення України різко збільшить розмір і ефективність сил НАТО в Європі, водночас дозволяючи США потенційно вивести війська.
Інтеграція України в західну архітектуру безпеки принесла б тривалий мир Європі, оскільки це спроєктувало б силу Росії, а це єдина мова, яку розуміє Володимир Путін. Укласти тимчасову мирну угоду шляхом погашення агресії легко, як продемонстрував Невілл Чемберлен у Мюнхені в 1938 році. Однак довгострокові наслідки, ймовірно, будуть катастрофічними. Адміністрація Трампа, схоже, добре усвідомлює це і каже, що прагне досягти миру силою. Питання в тому, чи буде тепер цей принцип застосовуватися до переговорів з Росією щодо долі України.
Браян Меффорд,
старшим іноземним науковим співробітником Atlantic Council.
З 1999 року живе і працює в Україні.
Немає коментарів: