Перспективи справи арешту активів режиму Путіна

На півдорозі другого року повномасштабного вторгнення Росії в Україну світ став надто самовдоволеним щодо цієї атаки на основу міжнародного порядку. Це створює надзвичайні ризики. Росія не лише завдала величезних людських страждань Україні, але й навмисно запустила бочкову бомбу прямо через найосновніші принципи глобальної стабільності, загостривши глобальну продовольчу та екологічну кризи. Жодні дії, вжиті досі, не змогли належним чином відреагувати на цю зяючу прірву. Зокрема, конфіскація російських активів, отриманих внаслідок агресії та жорстокостей, залишається забутим інструментом, незважаючи на його багатообіцяючий потенціал для прискорення відступу Росії, сприяння відновленню України та створення прецеденту для глобального запобігання жорстокості та агресії.

Незважаючи на те, що точки зору Глобального Півдня можуть розходитися з питань відповідальності, існує згода щодо пріоритету припинення глобальних загроз, пов’язаних з війною Росії в Україні, зокрема для пом’якшення її впливу на інші виклики, такі як кліматична та продовольча безпека , а також реформування міжнародної системи в напрямку більш справедливий баланс сил. Великі держави сформували реконструкцію міжнародної системи часів Другої світової війни стійким і нерівним чином, без прикладу більш яскравого, ніж континентальні прогалини в Раді Безпеки Організації Об’єднаних Націй (ООН). Сьогодні Росія засуджена повсюднозагарбницька війна відкрила двері для справді єдиної постімперської відповіді на виправлення минулої несправедливості за допомогою економічних контрзаходів.

Посол Кенії в ООН Мартін Кімані чітко сформулював глобальну важливість перемоги та стримування російського неоімперіалізму за кілька днів до його повномасштабного вторгнення в Україну в лютому 2022 року. У своїй промові в Раді Безпеки ООН він дорікнув президенту Росії Володимиру Путіну за відмови від дипломатії та використання військової сили, щоб покласти «на смертне ложе» багатосторонні норми.
Без відповіді, безпрецедентні російські злочини

Заклик Кімані зберегти міжнародний порядок і безпеку, яку він приносить як великим, так і малим країнам, залишається без відповіді. Однак комплексна відповідь не може бути забезпечена військовою підтримкою здатності України захищатися самотужки. Він має бути доповнений повним набором економічних варіантів, щоб змусити Росію відступити, включаючи конфіскацію залучених активів. Програма конфіскації активів виправдана з юридичних, моральних і політичних міркувань, і багатосторонніх схем для такої дії вже є багато.

По-перше, загарбницька війна Росії є суворим і явним міжнародним злочином проти миру , який руйнує світовий порядок. Незважаючи на всі свої недоліки, система після Другої світової війни започаткувала інституції, через які можна було б вирішувати проблеми безпеки та економіки, зосереджені навколо принципів стабільності та передбачуваності. Самі норми державного суверенітету та територіальної цілісності, навіть якщо їх порушують, не ставляться під сумнів — досі. Наполягання Росії на тому, що вона може анексувати та примусово інтегрувати п’ять окремих областей міжнародно визнаної території України, свідчить про ширші, катастрофічні цілі імперії режиму. Насильницькі дії Москви грубо порушують основні міжнародні норми, на які спирається кожна окрема безпекова, валютна, торгова та дипломатична установа. Зростаюче визнання та зосередженість на трибуналі для злочинів агресії відображає визнання терміновості судового переслідування та усунення першопричини повного руйнування, спричиненого цією війною — процес, який уже триває в Європі . У липні Агентство Європейського Союзу зі співробітництва у сфері кримінальної юстиції (Євроюст) відкрило в Гаазі Міжнародний центр з переслідування злочинів агресії проти України.

По-друге, Росія веде свій наступ на Україну таким чином, щоб максимізувати руйнування та страждання цивільного населення, порушуючи всі гуманітарні принципи. Спроба Росії знищити захищену українську національну групу є не випадковим ефектом, а рушійною стратегією війни. Хоча відверте політичне насильство є ключовою тактикою, Кремль також націлює на цивільну та сільськогосподарську інфраструктуру, використовуючи голод як зброю війни, щоб позбутися умов життя, які підтримують повсякденне існування українців, і непропорційно впливаючи на країни, що розвиваються, залежні від експорту зерна. Політики повинні використовувати всі доступні дипломатичні, економічні та політичні інструменти, щоб відповісти на ці жорстокості.

Нарешті, крім російських злочинів агресії та систематичних звірств, укорінена клептократична природа російського правлячого класу посилює аргументи для захоплення активів. У 2014 році американський політолог Карен Давіша назвала Росію «клептократією», об’єднавши грецьке слово «злодій» і «правляй», щоб позначити найвищий можливий ступінь укоріненої, практично неконтрольованої великої корупції, що простягає весь шлях до грабіжника. голови Володимира Путіна. Оскільки режим завдав Україні збитків на сотні мільярдів доларів, кумівсько-капіталістична система продовжує діятичерез мережу правлячих еліт, які використовують державні установи для масового розкрадання. Тепер рахунок настав через кричущу, жорстоку кампанію насильства та терору російського керівництва проти свого сусіда.

Так, неспровокована агресивна війна Росії проти України є безпрецедентною в сучасну епоху. Проте, після більш ніж вісімнадцяти місяців його натиску, колективна міжнародна відповідь не справляється з викликом і тисне на Росію, щоб вона змінила курс. Переважаючий підхід Заходу надає пріоритет стабільному потоку військової допомоги Україні, водночас покладаючись на безпрецедентну співпрацю в регіональній безпеці та економічні санкції як основні форми стримування. Однак глобальна шкода самій міжнародній системі ніколи не буде вирішена зусиллями, які уникають використання всіх доступних інструментів.

Росія вжила заходів, щоб підготувати свою економіку до наслідків свого вторгнення, і підтримується незаконними фінансовими мережами та торгівлею, яку заповнюють такі режими, як Китай, Туреччина, Індія, Білорусь та інші в Центральній Азії. Деякі західні аналітики все ще прогнозують економічне зростання Росії цього року. Таким чином, політики мають розглянути додаткові заходи, спрямовані на рушії російської військової машини — її джерела фінансування та підтримки. Конфіскація санкційних активів є найбільш відповідальною політикою для досягнення цих цілей.
Що робити далі

Будь-яка політика, спрямована на стримування Росії, повинна враховувати унікальну клептократичну природу її олігархії — системи глибоко вкорінених лояльних прихильників, які контролюють найприбутковіші галузі промисловості країни та зберігають статус і повноваження Путіна приймати рішення — механізм, який стирає межі між державою та приватним сектором. утримувані активи. Фундаментальне розмежування, яке необхідно зробити, намагаючись конфіскувати активи, не може бути визначено за суворими приватними та державними лініями, але має бути націлено на кошти, що дозволяють вести війну, і захищати кошти, які фактично інвестуються або будуть фактично інвестовані у внутрішній розвиток Росії.

Для ілюстрації: цього року Кремль щойно подвоїв свої витрати на оборону до понад 100 мільярдів доларів — третини всіх державних витрат. Держави можуть створити припущення, що всі кошти, виділені Росією на оборону, йдуть на підтримку війни і, отже, підлягають не лише замороженню, а й конфіскації. Європейський Союз (ЄС), інші країни Великої сімки (G7) і Австралія заморозили резерви російського центрального банку на суму близько 300 мільярдів євро; активи центрального банку повинні бути включені в будь-яку програму конфіскації. Принаймні, ці активи мають бути негайно передані міжнародному фонду для подальшого виплати на репарації. Що стосується індивідуальних санкцій, багатостороння робоча група російських еліт, довірених осіб і олігархів (РЕПО) заблокувала або заморозилапонад 58 мільярдів доларів США під санкціями, але Кремль і прихильники режиму можуть дозволити собі тимчасово затримати частину свого багатства. Країни повинні активно проводити таку політику, конфіскувавши активи, які потрапили під санкції, і розпочати процес відшкодування. Це збільшило б тиск на архітекторів війни та тих, хто сприяє її припиненню, і компенсувало б жертвам у реальному часі. Комбінований підхід із застосуванням цілеспрямованих санкцій, конфіскації активів і відмови в іноземних інвестиціях має сприяти індивідуальному виживанню чи відступництву в різноманітних олігархічних колах Росії — з очевидним повідомленням про те, що сімдесятирічний Путін залишить у спадок економічного альбатроса як своїй країні, так і своїм наближеним.

Цільові санкції являють собою прорив у запобіганні жорстокості, підзвітності та стримуванні, оскільки вони призводять до негайних витрат і суворо карають головних винних, а не громадян країни. Загроза судового переслідування міжнародних злочинців виявилася неефективною формою стримування. Коли заходи зовнішньої політики застосовують посилені кримінальні стандарти або демократичні конституційні гарантії до осіб, які підтверджено підтримують агресивну війну, вони увічнюють культуру безкарності.

Програма санкціонованої конфіскації активів, пов’язаних із найсерйознішими порушеннями міжнародного права, може бути виправдана як прагматично, так і юридично .підстави. Якщо уважніше поглянути на основні аргументи, які застерігають від конфіскації, то вони виявляють або сліпу віру в міжнародні правила, повністю відірвані від реальності, або, що ще гірше, є просто димовою завісою для захисту могутніх фінансових інтересів. Темпи, з якими уряди готові нарощувати військові дії як основну стратегію стримування, у порівнянні зі стагнацією в русі до прийняття непримусових заходів щодо конфіскації активів, мають викликати тривогу серед стурбованих громадян і платників податків. Конфіскація активів подвійно виконувала б стійку функцію покарання винних, одночасно спрямовуючи ці кошти на подальшу допомогу та відшкодування.

Основні проблеми політики конфіскації зосереджені навколо невизначеності, яку вона може внести в міжнародну фінансову та інвестиційну систему. Враховуючи позицію Китаю в цій системі, деякі економісти висловили занепокоєння, що конфіскація російських державних активів може створити прецедент, який може призвести до виходу Китаю з ринку казначейства США. Однак ці занепокоєння фундаментально неправильно розуміють або ігнорують набагато більшу загрозу стабільності та передбачуваності фінансового ринку, спричинену довільним застосуванням сили та агресією. Торгівля, призначена для Китаю, також була порушенавійськовим насильством Росії проти цивільної інфраструктури України, і чіткі дипломатичні повідомлення можуть підкреслити ці короткострокові та довгострокові реалії. Світ, яким керує застосування сили, за своєю суттю знищує тканину міжнародного порядку, який керується загальноприйнятими нормами, таким чином, що впливає на всі країни. Обережне збереження старої системи зазнало невдачі, вимагаючи більш сміливої ​​політики протистояння загрозам основам міжнародного порядку.

Військова агресія — це більше, ніж злочин або порушення міжнародного права; це напад на саму основу міжнародного порядку. Якщо агресія залишиться без адекватної відповіді та стане нормою, не буде міжнародних правил, які б керували майбутньою передбачуваністю безпеки, багатосторонністю та торгівлею. Зіштовхнувшись із такою явною, терміновою та наявною загрозою самій системі, держави повинні віддати перевагу запобіганню її краху, а не недоречній вірі в те, що авторитарні режими дотримуватимуться правил. Це обґрунтування має також заохочувати демократичні держави співпрацювати навколо політики конфіскації активів, незважаючи на відмінності в утримуваних активах. Це стосується держав від Бельгії, яка має значний відсоток, до Сполучених Штатів, які мають значно менший відсоток.

Виконавча та законодавча гілки влади можуть подолати проблеми, пов’язані з рішеннями про конфіскацію чи законодавством у цьому винятковому випадку, провівши чітку межу проти злочину агресії, загрози міжнародному порядку, яка вимагає спільної відповіді. Ця політика може чітко розмежувати ініціюючий зв’язок між особами або організаціями, які потрапили під санкції, та актами агресії, а також «державними» коштами, пов’язаними з актами агресії. Основне визначення агресії є міжнародним визнанням у резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї ООН: «застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної цілісності або політичної незалежності іншої держави». Далі охарактеризував Міжнародний судзаборона на застосування сили як «наріжний камінь Статуту ООН».

У цій ситуації Генеральна Асамблея ООН вже прийняла чотири резолюції, в яких однозначно визнає відповідальність Росії за агресію, і додаткову резолюцію, яка схвалює міжнародний реєстр збитків, завданих Росією Україні, для можливих репарацій. Кожна з цих неупереджених, авторитетних резолюцій може слугувати основою національного законодавства або виконавчої влади, що санкціонує конфіскацію активів, пов’язаних із виконавцями та сприятелями. Як згадувалося, ключове занепокоєннянавколо конфіскації потенційне вилучення іноземних резервів із банків США. Однак згідно із запропонованим законодавством або виконавчим наказом, що обмежується агресією, іноземні актори будуть впевнені, що їхні кошти та інвестиції знаходяться в безпеці у фінансовій системі США доти, доки вони не вчинять злочин агресії. Якби закони були сформульовані ширше, щоб захищати жертв зловживань і жорстокостей, це було б ознакою прогресу, оскільки режими забирали б свої гроші, боячись перевірки їхніх записів щодо прав людини.

Інші стверджують, що конфіскація призведе до взаємного ставлення, збільшуючи ризик для активів за кордоном. Однак і тут це менший ризик, ніж запобіжний захід, який би відокремив активи та інвестиції країни від співучасті у військовій агресії чи масових звірствах. Більше того, ці активи вже знаходяться під загрозою в авторитарних системах, у яких немає незалежних судів чи будь-якого захисту від свавільного захоплення. Наприклад, нещодавно Кремль запровадив 10-відсотковий податок на компанії, які залишають країну, і податок на надприбутки російських компаній — гроші, які спрямовуються на військові дії.

Юристи-міжнародники також порушували питання суверенного імунітету щодо «державних» активів або стверджували, що існують мінімальні прецеденти на підтримку конфіскації. Проте міжнародне право надає потерпілим державам право вживати односторонніх контрзаходів, які інакше порушили б міжнародне право, включаючи принципи імунітету, щоб спонукати іншу державу виконати свої зобов’язання. У цьому випадку всі держави постраждали від агресивної війни ( порушення erga omnes , що зачіпає міжнародне співтовариство в цілому) і, отже, мають право вжити контрзаходів у вигляді конфіскації державного майна, щоб спонукати Росію припинити свою агресію або виконати зобов'язання компенсувати Україні.

Дехто помилково стверджував, що контрзаходи слід вживати таким чином, щоб їх можна було скасувати, таким чином виключаючи постійну конфіскацію на користь половинчастих заходів, таких як заморожування активів. Однак міжнародне право не вимагає буквального скасування контрзаходів, а скоріше відновлення нормальних зобов’язань за міжнародним правом. Тут ці зобов’язання були невблаганно змінені агресією Росії, поклавши на неї додатковий обов’язок виплатити повну компенсацію за завдані збитки, яку частково можна виконати за рахунок конфіскованих активів.

Провідний експерт з адресних санкцій Антон Моісеєнко в інтерв’ю авторам зазначив, що «закон про контрзаходи дозволяє іншим державам заарештовувати активи Росії на виконання зобов’язань щодо компенсації Україні збитків, завданих її агресією, якщо ці заходи мають на меті зробити Україну цілою, а не покарати Росію».

Крім того, формування міжнародного права є безперервним процесом, який формується opinio juris і державною практикою у відповідь на непередбачуваність світових справ. Канада, наприклад, вже заявилавона вимагає конфіскації 26 мільйонів доларів з компанії, що належить російському олігарху Роману Абрамовичу, відповідно до нового законодавства, яке дозволяє конфіскацію та перепрофілювання санкційних активів для відновлення постраждалої держави, відновлення миру та безпеки або компенсації жертвам. У Сполучених Штатів є можливість наслідувати приклад Канади в дусі можливого міжнародного консенсусу, ухваливши програму конфіскації як ефективну та стійку відповідь у зовнішній політиці або протидію агресії та масовим звірствам, спираючись на роботу, яка вже ведеться в рамках завдання KleptoCapture . сила.
Прагматичні міркування

Відмова від конфіскації цих активів не тільки провокує слабкість і поблажливість, але й дає щедрий надприбуток олігархам, злочинцям і корумпованим чиновникам, які вже уникають санкцій за секретністюофшорних фінансових мереж, а також план використання лазівок між державними та приватними активами в цьому унікальному клептократичному контексті. Аргумент про те, що конфіскація підірве зусилля, спрямовані на досягнення дипломатичного рішення, також є безпідставним, враховуючи явну відмову цього російського режиму від дипломатії на користь грубої сили. Там, де немає добросовісної дипломатії, Сполучені Штати можуть ефективно відповісти лише законними та цілком легітимними заходами, які тистимуть на Росію, щоб вона змінила свою поведінку. Занепокоєння щодо того, що конфіскація активів призведе до ескалації, ще більш слабке, особливо якщо розглядати його на тлі військової та оборонної політики стримування, яка вже існує.

Цей необхідний процес можна здійснити складним і відповідальним способом — пов’язати конфісковані кошти з ключовими фінансовими потоками, що підтримують режим і його військову машину. Важливі технічні моменти, включно з юридичним визначенням «активу» та конфіскацією інвестиційного інтересу, можуть бути задіяні в ході законодавчих дебатів, що дозволить Конгресу також направляти права окремих олігархів на оскарження через Верховний суд, а не численні індивідуальні оскарження. Маючи перевагу швидкого руху, цілеспрямовані заходи виконавчої влади можуть також обійти проблеми, викликані проблемами суверенного імунітету. Загарбницька війна Росії є питанням національної та міжнародної безпеки, що вимагає швидких, рішучих дій, спрямованих на її фінансування та кодифікованих у законодавстві та політиці.

Постійні фінансові потоки, які фінансують або підтримують режими, які безкарно вчиняють масове насильство, не є унікальним для війни Росії проти України. Якщо Сполучені Штати та країни-подібно налаштовані серйозно ставитися до витрат на ведення агресивної війни та пов’язаних з нею незлічених людських страждань, їм необхідно запровадити політику та законодавство, які безпосередньо спрямовані на засоби, фінансування та мотиви злочинців. Відверта загарбницька війна Росії показує нагальність проведення такої політики для захисту міжнародного правопорядку та відновлення того, що Кремль залишив у руїнах.

Про авторів

Крістіна Хук є доцентом кафедри управління конфліктами в Університеті штату Кеннесо та старшим науковим співробітником Євразійського центру Atlantic Council.Вона є провідним автором експертного звіту Ескалація вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні: правовий аналіз .

Йона Даймонд — міжнародний юрист із прав людини в Центрі прав людини імені Рауля Валленберга, спеціалізується на притягненні до відповідальності та попередженні злочинів. Він є провідним автором експертної доповіді « Незалежний правовий аналіз порушень Російською Федерацією Конвенції про геноцид в Україні та обов’язок запобігати» .