Телеканал «1+1» тепер засуджує постраждалих після пожежі, «Україна» та «Інтер» лякають селян заради Олега Ляшка, політики приходять на телебачення, щоби приєднатися до деокупації Донбасу.
«1+1» та сільський осуд під виглядом новин
У передостанній тиждень січня «1+1» порадував глядачів сюжетами на всі свої найкращі теми. 18 січня тут розповідали про жінок Іллі Киви, 16 січня відбілювали Ігоря Коломойського, 19 січня рекламували курорт (Коломойського?) «Буковель», 16 січня шокували глядачів дитячими смертями та засуджували випадкових людей. Із першими трьома сюжетами, загалом, усе зрозуміло. Жовті новини — це примітивний, але ефективний спосіб привабити глядача. Сюжети про Коломойського — звичайне прислуговування інтересам власника. А от матеріал, що поєднує дитяче тіло в пакеті й долю собаки, пояснити уже складно.
Ведуча Лідія Таран анонсує перше повідомлення випуску 16 січня, тон начитки стає все драматичнішим: «Минула ніч була найстрашнішою вогняною порою — дванадцять українців згоріли живцем впродовж неї. Посилені морози і звичайна людська недбалість — це головна причина займань. На Київщині в охопленому вогнем будинку загинули дитина і її дідусь. Сусіди розповіли “ТСН”, що батьки сильно напилися і ледь тримались на ногах. Як дорослі собі життя врятували, покинувши маленьку доньку помирати у вогні, дивіться зараз».Із глобальної проблеми дванадцяти загиблих журналісти звели сюжет лише до одного випадку. І він, перш за все, має бути цікавий глядачам тому, що буцімто п’яні дорослі покинули дитину у вогні. Суспільний інтерес як він є.
Першу хвилину чотирихвилинного сюжету очевидці розповідають про пожежу: як горіло, як рятувалися, як намагалися врятувати інших. Хепі-ендом ця історія не закінчується, двоє людей загинуло: «Тіло чоловіка знайшли над ранок у кімнаті дитини біля дверей», — розповідає кореспондентка Валентина Мудрик. Після цього журналістика закінчується і починається «1+1».
Сусід постраждалих на камеру розповідає: «Девочка вже так згоріла, що її вже там, там непонятно, чи це труп чи це зола. Бачу мужика несуть, а девочки я не бачу. Оказується, девочка в кулёчке».От чому журналісти взяли цей коментар до сюжету?
Або навіщо додали в матеріал сімейні розбірки, зокрема, заяву сина загиблого: «Ето стаття. Девочке 5 год, батьки недодивилися. Вони пили, не работали ніде, постоянно бухали».
Чи осуд від якихось бабусь на адресу тих, хто вижив: «Самі з хати втікли, а дитину не могли забрать», «І мати, бабуся — всі були п'яні. Осьо бабуся йде. “За тобою тюрма плаче!”».
Загалом, матеріал журналістів про загиблих швидко перетворюється на осуд тих, хто вижив. Причому лише на думку «місцевих» джерел. Глядачам же цілком вистачило б інформації про те, що поліція«за фактом смерті дитини порушила провадження, батькам загрожує до восьми років в'язниці [...] Раніше, кажуть соцслужби, вже забирали у них доньку у дитбудинок».
У це складно повірити, але далі телеканал пробиває й це дно, адже остання хвилина повідомлення якимось чином присвячена тому, як журналісти переймаються собакою, що лишився на згарищі.
Кореспондентка запитує у вцілілої бабусі (яка, нагадаємо, втратила дім і двох близьких): «А скажіть, будь ласка, вам ця собака потрібна?».Заплакана жінка, судячи з усього, не дуже розуміє, що хоче «1+1», й діалог закінчується її відповіддю, що собаку ніхто годувати не буде.
Тож далі «ТСН» самостійно частує пса (на камеру), відв’язує його, «щоб не замерз на покинутому подвір'ї», і заявляє, що «сусіди обіцяють годувати собаку».
Останні слова кореспондентки в сюжеті про, нагадаємо, пожежу, в якій загинуло двоє людей, звучать так: «А баба від'їжджає жити до старших дітей і сидить під ворітьми на сумках [...] Де і з ким житиме відтепер пес, їй все одно».
«ТСН», ви серйозно? Відколи засуджувати людей на всю країну — це завдання журналістів? Відколи сільські плітки стали вагомими синхронами для загальнонаціональних новин? Навіщо глядачам знати про дівчинку «в кульочке» та врятованого журналістами пса? І чому в матеріалі, що почався із сумного антирекорду пожеж, немає профільних рекомендацій з їх уникнення?
Після подібних сюжетів виникає відчуття, що редактори на телеканалі «1+1» відсутні як клас. А журналісти завжди мріяли працювати в реаліті-шоу, але змушені знімати для загальнонаціональних новин.
«Україна» та «Інтер» замість інформувати селян, піарять Олега Ляшка
Олег Ляшко, лідер Радикальної партії, продовжує свій тріумфальний похід нещодавно підкореним телеканалом «Інтер», не забуваючи при цьому й про піарні пенати на «Україні». Цього тижня обидва ЗМІ повідомляли про те, як політик переймається долею селян. Хоча самим селянам ці сюжети, радше, нашкодять.
15 січня ведуча телеканалу «Інтер» Наталя Бєлишева розповіла: «Пересмотр соглашения об ассоциации с Евросоюзом требует от правительства народный депутат Олег Ляшко. В частности это касается запрета на покупку молока у селян. [...] Пока нововведение отложили ещё на полгода. Однако, в сёлах уже переполох...»Далі виступає сам «радикал»: «...Тепер нам кажуть, українське молоко неякісне. Скажіть селянину, що у нього не будуть купувати молоко [...] За щот чого селянин прогодує свою сім'ю?»
Загалом, замість розвінчувати «переполох», політик та журналісти лише поглиблюють його, адже не зазначають: ідеться лише про молоко другого сорту, а не «молоко селян» узагалі й, вживши певних заходів, його можна буде продавати далі.
Як пояснювали в Національному університеті харчових технологій, за допустимою нормою «забруднення» українське молоко не те що другого, а навіть першого сорту оцінюється в ЄС як «непридатне». У Мінагрополітики ще в травні минулого року зазначили, що продукція з такого молока «не дуже високої якості» й на світових ринках її «не чекатимуть». Логічно, що дбають таким чином і про українських споживачів, інтереси яких Ляшко та «Інтер» не згадують.
Разом із тим, ніхто насправді не забороняє купувати молоко в селян, якщо вони дотримуються кількох простих правил, зокрема, миють руки, вдягають рукавички, використовують чисті ємності, доглядають за тваринами. У міністерстві пояснювали, що якість молока потрібно буде просто довести під час певної форми перевірки (до речі, якісніше молоко буцімто дорожче купують). Якби журналісти «Інтера» чи сам Олег Ляшко розповіли про це своїй аудиторії, могли би принести реальну користь. Але все обмежилося заявами про перегляд Асоціації з ЄС та, власне, «переполохом».
На телеканалі «Україна» молочну тему згадали 15 січня лише побіжно, перейшовши від неї до іншої популярної ініціативи політика: «...[Ляшко] настаивает: "Нужно поддерживать отечественного производителя, продавать в Европу не сырьё, а готовую продукцию"», — розповідає кореспондентка Анна Гришина. Далі мовить сам «радикал»:«П’ять країн Євросоюзу печуть хліб з українського зерна. Чим ви гордитесь? Чому ті країни не їдять українського хліба? [...] Хвалиться продажем зерна — це так само, як хвалиться українськими заробітчанами за кордоном».
Навряд чи вас здивує те, що подібна позиція Ляшка суперечить його попереднім заявам. Сьогодні «радикал» не хоче хвалитися продажем зерна та пропонує встановити збір на його вивезення за кордон. А от у 2011 році політик критикувавуряд Азарова за аналогічне мито та переймався, що Україна не продає зерно: «26–28 млн тонн можна продати. Таким чином, Україна могла б залишитись у трійці світових лідерів-експортерів зерна. Та вже другий рік поспіль за нинішньої влади наша держава втрачає свої позиції». У 2014 році Ляшко пропонував розраховуватися зерном за озброєння Британії та США
Тож журналісти «Інтера» та «України» передають, по суті, чистий піар. Селяни жодної корисної інформації після таких сюжетів не отримують (хоча могли б) і, ймовірно, лише більше «лякаються» та обурюються діями влади. Ляшку ж журналісти не згадують навіть найлементарнішого бекґраунду його власних слів, дозволяючи таким чином як завгодно змінювати позицію непомітно для аудиторії.
Нагадаємо, менше року тому ми писали про те, як парадоксально по-різному ставляться до радикала журналісти «Інтера» та «України».
Реінтегратори Донбасу
Законопроект про деокупацію Донбасу майже півроку був для політиків джерелом піару в теленовинах. Одні намагалися привласнити потенційні заслуги, інші — незбалансовано критикували документ та його ініціаторів. Втіленням піврічного процесу став останній тиждень перед ухваленням закону, коли майже всі його прихильники та критики зібралися на телеканалах. Головним чином, на «Україні».
«Україна»
На телеканалі «Україна» 15 січня тему законопроекту про деокупацію Донбасу коментували лише Ірина Луценко (представниця Президента у ВР) та «Народний фронт», причому останній аж двічі. Спочатку про документ розповідав голова фракції Максим Бурбак, потім журналісти цитували напрочуд викривальні заяви у Facebook Арсенія Яценюка: «Росія — агресор. Бойові дії на Донбасі — не внутрішній конфлікт, а оборонна війна з Росією. Крим і Донбас — окуповані росіянами».
16 січня коментатори на телеканалі виявилися аналогічними (Ірина Луценко та Максим Бурбак), тільки заяви Арсенія Яценюка замінили на заяви Олега Ляшка: «Команда Ляшка пропонує йти до миру і відновлювати мир, і об'єднувати країну дорогою перемоги, не здаючи національні інтереси, поважаючи права людей». Про те, що не всі підтримують закон, у сюжеті ні слова.
Зате потім у цьому ж випуску законопроект про деокупацію критикував Вадим Рабінович, лідер партії «За життя». Ведуча намагалася тримати політика в рамках теми й не давати йому відверто маніпулювати глядачем, але останніми тематичними словами нардепа все одно було це: «Два барана на досточке, да, вот они когда упрутся рогами друг в друга, то есть, ситуация не решается, пока они не упадут, поэтому мир это всегда, нет, мир это всегда компромисс». На який компроміс на сході згоден Рабінович і між ким, «Сегодня» в політика не поцікавилися.
17 січня схожа ситуація виникла зі студійним інтерв’ю Сергія Тарути. Щоправда, цього разу ведуча Анна Панова більше слухала політика, ніж намагалася йому опонувати. Тож глядачі дізналися, наприклад, що міжнародні партнери (зокрема, Німеччина та Франція) не підтримують українських ініціатив із деокупації. Хоча за два дні після цього ЄС схвально оцінив закон, а в Німеччині за три дні заявили, що ще не мають остаточної оцінки з його приводу.
18 січня на критичне інтерв’ю в студію «Сегодня» прийшов Борис Колесніков, співголова «Опозиційного блоку». Ми обрали для вас три найкращих його цитати:
«Этот закон [про деокупацію. — MS] о полете правящей коалиции на луну, понимаете? То есть ни о чем. Ни о чем»;
«Джеймс Кемерон был против выхода, провели референдум о выходе Великобритании. Референдум состоялся, Великобритания вышла. Он в эту же ночь подал в отставку. Вот эти 280 не имеют, если Донбасс не вернется к октябрю 2019 года, они не имеют даже морального права по европейским канонам участвовать в выборах»;
«Мировому сообществу вообще наплевать на украинские законы. Оно будет действовать по своим мировым правилам. И какие б законы здесь не принимали, они ни на шаг не подвигают Украину к миру».
Анна Панова намагалася отримати від політика конкретніші відповіді, але здебільшого дарма.
Закон про деокупацію в тематичному сюжеті цього ж дня коментували «зірки» телеканалу: Арсеній Яценюк, Олег Ляшко та Віктор Медведчук. Нагадаємо, що лише один із них є народним депутатом і міг голосувати за ініціативу.
«112»
15 січня телеканал «112» почав свій випуск новин о 19:00 із Арсенія Яценюка. Лідер «Народного фронту» говорив про деокупацію та антикорупційний суд майже чотири хвилини — стільки ж, скільки після цього ще тривав тематичний сюжет, у якому журналісти розповіли, загалом, ту ж інформацію, тільки лаконічніше й без відступів на уколи конкурентів. Інші фракції отримали слово лише в сюжеті (природно, значно коротше), поки «Народний фронт» користувався подібною надто явною та змістовно невиправданою перевагою.
ICTV, 5 канал та знову «Україна»
Згадані телеканали транслювали як «новину» самопіар Петра Порошенка 18 січня. Президент дякував парламенту й натякав українцям, кому потрібно дякувати насправді.
Усі тележурналісти подали фрагменти однієї й тієї ж цитати гаранта й усі виділили це окремим повідомленням: «Підтримана моя президентська стратегія звільнення Донбасу. За що я надзвичайно вдячний всім парламентарям».
***
У підсумку, можемо з підозрою ставитися до особливої уваги до Арсенія Яценюка на «112» та до Петра Порошенка на ICTV та 5-му каналі. Подаючи заяви політиків окремими повідомленнями, а не разом з однодумцями та опонентами, журналісти фактично підкреслюють їхню важливість та акцентують на них особливу увагу глядачів. Хоча навряд чи подяка парламенту й переказ законопроекту цього заслуговують.
Що ж до «України», то залишається дивуватися, як, маючи стільки «піарних зобов’язань», місцеві випуски новин продовжують триматися купи. За тиждень на законі пропіарилися: Петро Порошенко, «Народний фронт» та Олег Ляшко. Критикували його Вадим Рабінович, Сергій Тарута, Борис Колесників та Віктор Медведчук. І кожна з їхніх появ відгонила піарністю, адже журналісти передавали глядачам не лише факти, а й суто емоційні (беззмістовні) заяви політиків.
Перевагу на телеканалах отримали такі політики й політичні сили:
Петро Порошено — подяки Президента парламентарям транслювали «Україна», 5 канал та ICTV. Останій пропіарив гаранта ще раз — на темі антикорупційного суду.
Володимир Гройсман — чергові обіцянки прем’єра двічі транслювали на «Інтері» та «Україні».
Олег Ляшко — чотири рази «радикала» піарили на «Україні» й один раз, досі складно в це повірити, на «Інтері».
Вадим Рабінович, Сергій Тарута і Борис Колесніков — троє політиків по черзі приходили на студійне інтерв’ю каналу «Україна».
Сергій Каплін та «Опозиційний блок» — обоє піарилися на «Інтері» на темі пенсій для військових.
Сергій Рудик — цього тижня заслуги члена БПП на «Інтері» полягали в тому, що на Черкащині з’явився центр адмінпослуг.
Арсеній Яценюк — деокупація Донбасу двічі привела політика на «Україну» й один раз на «112».
Юлія Світлична — голова харківської ОДА двічі з’являлася на «Інтера» та один раз на «Україні». Зокрема, через будівництво спортзалу.
Віктор Медведчук — піарити політика продовжує «Україна».
Ігор Коломойський — позицію свого власника просував «1+1».
Володимир Мунтян — «пастор» знову піарився на «Інтері».
Критика:
Михеїл Саакашвілі — один критичний матеріал про політика та акцію його прихильників вийшов на каналі «Україна».
Загалом експерти «Детектора медіа» нарахували протягом тижня 36 сумнівних сюжетів. Двадцять із них вийшли на «Україні», сім на «Інтері», чотири на «1+1», два на ICTV та по одному на 5-му каналі, «112» і «UA: Першому».
Немає коментарів: