Николаевский академический Украинский театр драмы и музыкальной комедии не успел ещё вернуться с театрального фестиваля в Херсоне, а наша редакционная почта уже получила материал. Юная зрительница из "губернского" города посмотрела вчера на фестивале работу николаевцев и прореагировала. Жаль я не посмотрел в этом сезоне спектакль. Тем больше будет желание посетить театр в его 90-й сезон. (От редакции)
Если Мельпомена меня чему-то и научила, так это тому, что Николаевский театр драмы и музыкальной комедии непредсказуем. За несколько лет моего посещения фестиваля, коллектив оставался стабильным только в том, что в его подаче драма превращалась в музыкальную комедию, а на комедиях-то как раз было не до смеха. Зрителя удивляли и голой грудью актрис, и отклеенными усами актёров, и картонной мебелью, а развратные монашки встречались в двух совершенно разных спектаклях. Но в этом году Николаев удивил меня больше, чем за все предыдущие годы. Спектакль был очень хорош!
«Хазяин» по классической пьесе Ивана Карпенка-Карого, названный почему-то хрониками бизнеса, полностью перевернул моё представление о театре из Николаева. Режиссеру-постановщику (Максиму Галенко. От редактора) удалось не скатиться в пошлости и не поддаться желанию ввести в сюжет что-то своё. Актёры справились с ролями,в большинстве своём, на «отлично», но при этом не воспринимали происходящее слишком серьёзно, играли легко, на одном дыхании, а этим уже могут грешить только именитые труппы.
Сцена была оформлена без излишеств, но, тем не менее, было интересно наблюдать за тем, как обыгрывался реквизит. Зловеще раскачивающиеся лампы, зерно, которое заполоняло всё больше и больше места – как метафора прогрессирующей жадности землевладельца.
Придраться могу только к тому, что в пьесе встречались еврей, немец и китаец – все трое, как из анекдота, стереотипные. Думаю, во времена классика украинской драматургии о таких тонкостях не задумывались.
Я в замешательстве. Пришла посмотреть на хаос и абсурд, а получила всё кроме этого. Были напряжённые моменты и настоящие переживания. Была совершенно дикая, фантасмагорическая овца, которая, словно психическое расстройство, нависала над самим «хозяином». И она была ужасной, а не смешной до ужаса, как лысая кукла из прошлогодней «Пышки».
Николаевский академический театр драмы и музыкальной комедии пробил свой потолок, который, признаюсь, мне до этого казался низеньким. Более того, он затмил некоторые театры, имеющие репутацию на порядок прочнее.
Грустно, забавно, а временами и жутко – данные эпитеты в этот раз действительно относятся к спектаклю, а не к качеству исполнения.
Будем надеяться, что в театр продолжит творить искусство, а не… то, что творили до этого. Не хотелось бы видеть, как этот внезапно оказавшийся перспективным коллектив падает в моих глазах и попутно пробивает несколько высоких планок, которые я уже мысленно им поставила.
Если Мельпомена меня чему-то и научила, так это тому, что Николаевский театр драмы и музыкальной комедии непредсказуем. За несколько лет моего посещения фестиваля, коллектив оставался стабильным только в том, что в его подаче драма превращалась в музыкальную комедию, а на комедиях-то как раз было не до смеха. Зрителя удивляли и голой грудью актрис, и отклеенными усами актёров, и картонной мебелью, а развратные монашки встречались в двух совершенно разных спектаклях. Но в этом году Николаев удивил меня больше, чем за все предыдущие годы. Спектакль был очень хорош!
«Хазяин» по классической пьесе Ивана Карпенка-Карого, названный почему-то хрониками бизнеса, полностью перевернул моё представление о театре из Николаева. Режиссеру-постановщику (Максиму Галенко. От редактора) удалось не скатиться в пошлости и не поддаться желанию ввести в сюжет что-то своё. Актёры справились с ролями,в большинстве своём, на «отлично», но при этом не воспринимали происходящее слишком серьёзно, играли легко, на одном дыхании, а этим уже могут грешить только именитые труппы.
Сцена была оформлена без излишеств, но, тем не менее, было интересно наблюдать за тем, как обыгрывался реквизит. Зловеще раскачивающиеся лампы, зерно, которое заполоняло всё больше и больше места – как метафора прогрессирующей жадности землевладельца.
Придраться могу только к тому, что в пьесе встречались еврей, немец и китаец – все трое, как из анекдота, стереотипные. Думаю, во времена классика украинской драматургии о таких тонкостях не задумывались.
Я в замешательстве. Пришла посмотреть на хаос и абсурд, а получила всё кроме этого. Были напряжённые моменты и настоящие переживания. Была совершенно дикая, фантасмагорическая овца, которая, словно психическое расстройство, нависала над самим «хозяином». И она была ужасной, а не смешной до ужаса, как лысая кукла из прошлогодней «Пышки».
Николаевский академический театр драмы и музыкальной комедии пробил свой потолок, который, признаюсь, мне до этого казался низеньким. Более того, он затмил некоторые театры, имеющие репутацию на порядок прочнее.
Грустно, забавно, а временами и жутко – данные эпитеты в этот раз действительно относятся к спектаклю, а не к качеству исполнения.
Будем надеяться, что в театр продолжит творить искусство, а не… то, что творили до этого. Не хотелось бы видеть, как этот внезапно оказавшийся перспективным коллектив падает в моих глазах и попутно пробивает несколько высоких планок, которые я уже мысленно им поставила.
Юля Отришко.
Фото Б.Головченко.
Немає коментарів: