Важное место в Коалиционном соглашении отведено реформированию сельского хозяйства. В частности, в нем отражены арендные вопросы, что и понятно, ведь на сегодня аренда сохраняет свое важное значение в сфере земельных отношений. Весомое место занимают также вопросы, касающиеся реформирования системы государственной поддержки сельскохозяйственного производства и привлечения финансов в отрасль, содействия международной торговле, устойчивого развития сельских территорий и некоторые другие.
Удовлетворит ли украинское общество предложенная новая аграрная политика и можно ли ее считать реформаторской? Об этом шла речь во время очередного заседания Национального пресс-клуба по аграрным и земельным вопросам.
Оглянуться назад, чтобы двигаться вперед
Отечественный АПК имеет крепкие позиции в национальной экономике. Сегодня его вклад в ВВП составляет 8%. Это достаточно высокий показатель, особенно учитывая сложные условия, в которых сегодня находится Украина.
Сельское хозяйство, подчеркнул во время заседания Пресс-клуба заместитель министра аграрной политики и продовольствия Александр Сень, за короткий срок уже второй раз переживает испытание экономическим кризисом. И так же, как в 2008-2009 годах, сегодня оно выдерживает его достойно. В частности, общий объем собранных в текущем году зерновых достиг рекордных 64 млн. тонн. Поставки нашей аграрной продукции на внешние рынки постоянно увеличиваются.
Эти показатели были бы более весомыми, если бы не аннексия Крыма и военные действия на востоке страны. До сих пор в той части Донбасса, которая пока не контролируется Украиной, на полях чаще можно увидеть военную технику, чем сельскохозяйственную.
Наконец, отметил Александр Сень, исчерпывается ресурс земельной реформы. Начатая почти 20 лет назад, она так и не была реализована в полном объеме, что тормозит развитие аграрного сектора. Поэтому нужно думать о завтрашнем дне аграрной отрасли, а значит, срочно составлять план ее дальнейшего развития.
Этот план может формироваться из нескольких важных пунктов. Один из них, по словам Александра Сеня, предусматривает существенное улучшение бизнес-среды населе. А это возможно лишь при условии осуществления дерегуляции. Значит, должны быть пересмотрены все имеющиеся регуляторные акты, чтобы отказаться в дальнейшем от тех, которые препятствуют бизнесу.
В земельных отношениях, сказал Александр Сень, мы должны сбалансировать две вещи. Это, с одной стороны, интересы производителей, работающих на земле. С другой – ее собственников. «Это решается через арендные отношения. Поэтому они должны быть стабильными», - считает чиновник.
Александр Сень также убежден, что сельское хозяйство не должно замыкаться на внутреннем рынке. И это еще один аспект, на который стоит обратить внимание. Если такое ограничение произойдет, оно будет катастрофой. «Сельское хозяйство половину своей продукции экспортирует и может в дальнейшем увеличивать объемы ее производства».
Еще одним пунктом перспективного плана развития агросектора является обновление и рост трудоемких отраслей. Прежде всего, это касается животноводства, овощеводства, садоводства, а также стимулирования развития малых форм хозяйствования на селе. В частности, речи идет о создании фермерских хозяйств семейного типа. Предусматривается, что вскоре они будут создаваться на базе личных крестьянских хозяйств. Ныне в Министерстве аграрной политики и продовольствия разрабатываются изменения и дополнения к действующему закону «О фермерском хозяйстве».
Стоит ли вводить минимальный срок аренды земли?
Заместитель руководителя Проекта USAID «АгроИнвест» Александр Калиберда сказал, что лично у него возник ряд вопросов к Коалиционному соглашению. В частности, почему оно обошло вопрос внедрения рынка земли, который должен базироваться на механизмах купли-продажи. Зато очень много сказано об аренде земли.
Александр Калиберда подчеркнул, что нужно быть последовательным. В свое время крестьянам раздали землю, и таким образом состоялась ее приватизация. Она прошла не безукоризненно, но все признают главный положительный момент: она была бесконфликтной.
Второе ее достижение – у земли появился хозяин. Значит, ему определять ее дальнейшую судьбу. Таким образом, мы должны до конца пройти путь, на который стали почти 20 лет назад. Его конечной целью является введение полноценного рынка земли.
Вместо этого сегодня дискуссия переведена в иную плоскость. Авторы Коалиционного соглашения предложили определить на законодательном уровне минимальный срок аренды земли. Правда, при этом не указали, каким он может быть. Специалисты допускают, что такой минимальный арендный срок может достигать 8-10 и даже более лет.
«Как по мне, это открытое дальнейшее законодательное закрепощение крестьян, - отметил Александр Калиберда. – Потому что им отдали землю, но не дали возможности распоряжаться ею. А теперь они еще будут не в состоянии отдавать ее в аренду на короткий срок».
И дело не только в том, что таким образом прямо нарушается право землесобственника принимать самостоятельное решение относительно дальнейшей судьбы своего участка. Согласно данных опроса, проведенного «АгроИнвестом», средний возраст украинского крестьянина сегодня составляет почти 60 лет. Поэтому если он отдаст в аренду землю на 8-10 лет, то может и не дождаться ее возвращения.
По мнению Александра Калиберды, сложную арендную ситуацию можно решить стимулирующими мероприятиями. «Стимулируйте, создавайте условия, убеждайте, платите больше, и люди будут заключать договора на более длительный срок».
Время отказываться от земельного моратория
Вопросы арендных отношений вышли на первый план из-за наличия моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Такого мнения придерживается начальник Управления землеустройства, использования и охраны земель Госземагентства Украины Александр Краснолуцкий. В условиях, когда крестьяне лишены возможности обсуждать вопросы относительно стоимости своих гектаров и их потенциальных покупателей, они вынуждены беспокоиться о том, кому, на каких условиях и на какой срок отдать эти гектары в аренду.
«Нужно, наконец, принимать решение – разрешать ли продажу земель сельскохозяйственного назначения, или запрещать ее полностью. Отсрочкой этого решения мы просто откладываем лечение болезни».
Уже более 10 лет в Украине действует земельный мораторий. Его конечный срок заканчивается 1 января 2016 года. Понятно, что в случае принятия закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения это может произойти значительно раньше. Однако до сих пор в обществе, в политикуме и среди специалистов аграрной отрасли нет единодушия относительно потребности внедрения механизмов купли-продажи земли. Поэтому имеем неопределенную ситуацию: конечная цель (достижение полноценного рынка земли) вроде бы и мигает, но не все на нее реагируют. А отсюда и неопределенность, в каком направлении двигаться в ближайшей перспективе.
Александр Краснолуцкий отметил, что среди землесобственников уже немало людей, которые не работают на земле и не собираются в дальнейшем ее самостоятельно обрабатывать. Некоторым она досталась по наследству, с которым они не могут справиться. Если бы не было моратория, они бы просто продали свои гектары, а так вынуждены идти на краткосрочную аренду, надеясь, что положительное решение с отменой запрета не замедлит.
Земельная реформа в поддержку местного самоуправления
Специалисты напомнили, что для Коалиционного соглашения главное – не утонуть в общих словах и обещаниях. Ведь настало время взвешенных решений, которые обеспечат ожидаемые результаты.
Член Совета Ассоциации «Земельный союз Украины» Сергей Биленко подчеркнул, что такое замечание имеет определенное основание. Создается впечатление, что Коалиционное соглашение писалось на скорую руку, поэтому страдает определенными неточностями, которые в дальнейшем могут иметь отрицательные последствия для общества. Так, один из пунктов предусматривает завершение в течение определенного периода размежевания земель государственной и коммунальной собственности. И это несмотря на то, что такое размежевание, по словам Сергея Биленко, уже состоялось два года назад.
«Получается, что по закону размежевание уже осуществлено, а мы планируем еще раз проводить его. Еще и деньги будем закладывать под это дело».
Однако, продолжил Сергей Биленко, в Коалиционном соглашении есть и положительные моменты. Один из них касается передачи земель государственной собственности, расположенных за пределами населенных пунктов, в коммунальную собственность территориальных общин сел и городов.
Дело в том, что с 2002 года после принятия нового Земельного кодекса местное самоуправление было лишено права распоряжаться землей. Ею распоряжались люди, назначаемые Киевом, непосредственно Президентом Украины.
«Поэтому передача в коммунальную собственность, на мой взгляд, - это историческая справедливость. Она создает действенную материальную базу для местного самоуправления. Этого требует Конституция Украины. Все мы говорим о самодостаточности местных общин, о том, что они должны быть сильными, влиятельными, но бедные общины никогда не будут сильными и независимыми», - констатировал Сергей Биленко.
Кому будет помогать государство?
По словам заведующего кафедрой землеустроительного проектирования Национального университета биоресурсов и природопользования Украины Андрея Мартына, главная проблема заключается в стратегической неопределенности будущего отечественного сельского хозяйства. Государство все время оказывается перед дилеммой – помогать ли крупному агробизнесу, который обеспечивает существенные объемы производства, дает стабильные прибыли и зарабатывает валюту на внешних ринках, или обратить внимание на мелкий и средний бизнес, который поддерживает социальное развитие сельских территорий.
«Коалиционное соглашение де-факто говорит, что мы выбираем путь агрохолдингов, - сказал Андрей Мартын. – Все, что записано об аренде, о регулировании и много других вещей касается интересов крупных землепользователей. Но ведь государственная поддержка нужна для развития мелких хозяйств».
Проблема заключается в том, что государство не имеет возможности оказывать помощь всем и сразу. Если агрохолдинги имеют доступ к кредитным капиталам, а значит, обеспечены возможностью развиваться, то у малого и среднего бизнеса с этим большие проблемы. По существу, перед ними встает проблема выживания.
«Единственное, что государство действительно может сделать, - это убрать коррупционные барьеры и не мешать развитию агробизнеса».
Андрей Мартын также привлек внимание к несоответствию между системой налогообложения и финансовыми потребностями территориальных общин.
«Записано, что сохраняем фиксированный сельскохозяйственный налог, специальный режим налогообложения, - отметил он. – И тут же говорим, что нам нужно наполнять местные бюджеты. Это два взаимоисключающих вопроса. Если вы хотите, чтобы сельская община была богатой, то за это кто-то должен заплатить. Государство за это платить не будет. Единственным источником средств является местный агробизнес. Поэтому, если мы хотим, чтобы у нас произошла реальная децентрализация власти и стали мощными территориальные общины, нам нужен нормальный налог на недвижимость, который заберет часть доходов у агробизнеса. Другого выхода у нас нет – или богатый агробизнес, или развитые общины. То есть, здесь государству нужно находить компромисс».
По мнению участников заседания Пресс-клуба, главная задача Коалиционного соглашения как раз и заключается в поиске таких компромиссов. Ведь сегодня на них есть общественный запрос. Но при этом нужно понимать, что основной акцент все-таки должен делаться на реформы.
Михаил ВЕРНИГОРА,
Национальный пресс-клуб по аграрным и земельным вопросам
Немає коментарів: