Предвыборные технологии могут быть и более изощренными. Так в областном центре два кандидата в меры в 2006г. имели практически равную поддержку избирателей. Один из
лидеров мэрской гонки 2006г. кандидат И. одновременно являлся вторым номером в списке кандидатов в депутаты городского совета партии "власти" . За него, как кандидата в мэры отдали свои голоса почти 100 000 избирателей, за партию, в списке которой он был – менее 10 000чел. В чем дело? Просто теризбирком особо не «заморачиваясь» не вписал И. в первую пятерку кандидатов в депутаты от партии в бюллетень. Избиратели, отдавшие свой голос за кандидата в мэры не нашли его фамилию в списке кандидатов в депутаты и проголосовали за другие партии. Сколько стоила такая опечатка при изготовлении бюллетеня?
3% победы
При небольшом разрыве в уровне электоральной поддержки лидеров президентской гонки в Украине 2010г. команда одного из них организованно провела ряд технологических мероприятий, каждое из которых дало незначительный прирост голосов но в сумме принесли 3 победных процента перевеса.
Команда кандидата победителя «Я» организовала:
· Подвоз избирателей на участки в день голосования, в т.ч. и за деньги выделяемые государственным бюджетом для обеспечения транспортом комиссий;
· Кратное включение людей в списки для голосования на разных участках в пределах одного населенного пункта (через решения участковых комиссий) с последующим кратным голосованием избирателей;
· Увеличение количества людей голосующих на дому, с одновременным снижением контроля за процедурой голосования на дому.
· Контроль над принятием решений в избирательных комиссиях всех уровней от участковых до ЦИК (введение своих представителей в комиссии через штабы соперника, подкуп, запугивание и дезинформация представителей кандидата «Т»);
Схемы по увеличению явки избирателей в нужных регионах и контролем над комиссиями воплощалась централизованно с поддержкой на всех уровнях. Так Центральная избирательная комиссия Украины дважды принимала постановления по упрощению процедуры включения в списки людей в день выборов и по голосующим на дому. Впоследствии одно из постановлений было отменено судом как незаконное.
За три дня до выборов Верховная Рада Украины внесла изменения в Закон «Про выборы Президента Украины» которыми ликвидировала такие основополагающие принципы работы коллегиальных органов как наличие кворума и равное представительство кандидатов на пост Президента Украины в комиссиях. После принятия изменений в закон, председатели комиссий — представители кандидата «Я» просто не приглашали на заседания комиссии нескольких представителей кандидата «Т» и безболезненно принимали нужные решения.
Помимо обеспечения нормативной базы, проводилась работа и непосредственно с избирателями по методикам сетевых компаний. Имелась иерархическая структура, каждый участник которой был мотивирован на обеспечение голосования избирателей за своего кандидата.
Имелись т.н. бригадиры, которые проводили разъяснительную работу с людьми на своей улице (доме). Выявляли желающих (или сомневающихся») отдать свой голос за «своего» кандидата. Обеспечивали их подвоз на избирательный участок. Выявляли желающих продать свой голос, обеспечивали написание данными людьми заявлений о голосовании на дому, а в день голосования, пребывая в статусе членов комиссии, выходили с переносной урной на дом и контролировали процесс проставления отметки в бюллетени за своего кандидата (при голосовании на дому увидеть как проголосовал человек не представляет трудностей). Каждый «квартальный» имел четкую норму голосов за кандидата «Я» на данном участке.
Для контроля за количеством голосующих, чьи голоса был предварительно оплачены, применялись такие схемы как проставление подписи и других, заранее оговоренных отметок в бюллетене напротив фамилии кандидата.
Команда проигравшего кандидата «Т» не смогла противопоставить незаконным действиям оппонентов системного противодействия. Не использовались возможности получения судебных решений по обжалованию незаконных действий оппонентов в окружных административных судах. Большинство незаконных решений не были отменены, виновные не привлекались к ответственности, что порождало дух вседозволенности и безнаказанности у оппонентов. Собственные штабы, доверенные лица и представители в комиссиях подбирались по политическому а не профессиональному признаку. В результате в комиссиях оказались депутаты местных советов, неплохо исполняющие депутатскую деятельность, но совершенно не ориентирующиеся в деятельности избирательных комиссий.
Для победы, команде кандидата «Т» необходимо было организовать следующее:
1. Мобилизовать электорат в регионах с наивысшей поддержкой своего кандидата;
2. Отменить в судах незаконные постановления ЦИК, окружных и участковых избирательных комиссий (достаточно иметь 1-2 квалифицированных юриста в каждом округе). Это не только прекращало бы действие незаконных актов, но и служило бы мощной доказательной базой для возможного обжалования результатов выборов.
3. Силами "своих" членов участковых комиссий предотвратить незаконный организованный подвоз избирателей за деньги гос.бюджета.
4. Обеспечить фиксацию нарушений. Мобильные бригады сформированные из студентов-юристов не раз справлялись с такой задачей. Помимо прямой своей функции — обеспечение доказательств при обжаловании действий субъектов избирательного права, фиксация нарушений так же обеспечивает психологический заслон вседозволенности в нарушении законодательства.
5. Организовать работу «горячей» консультационной линии по вопросам избирательного права для членов комиссий в день голосования (для борьбы с правовой дезинформацией).
Такие мероприятия в некоторых регионах осуществлялись на локальном уровне, однако из-за отсутствия системности и централизованной организации, подобранных по профессиональным критериям исполнителей, нужного эффекта они не принесли. Попытка оспорить в Высшем административном суде Украины, результаты выборов установленные ЦИК, к цели не привела. Работа талантливых юристов в ВАСУ не смогла заменить отсутствие системной работы на протяжении нескольких месяцев по мобилизации электората, предотвращению фальсификаций на местах, фиксированию нарушений, обжалованию решений участковых и окружных избирательных комиссий.
Цена отсутствия правильной стратегии, механизмов её воплощения и профессиональных исполнителей - поражение кандидата на пост Президента Украины.
М.Коваль,
директор юридической компании «ОперЮрпомощь».
Немає коментарів:
Дописати коментар